Điện thoại mới nên có tuổi thọ pin tốt hơn so với người tiền nhiệm của họ. Đó là một định hướng và là một phần của quy tắc bất thành văn của tiến bộ công nghệ. Tuy nhiên, trong những năm gần đây đã không được đưa ra. Trên đường đi, chúng ta đã thấy những cú đánh - Snapdragon 810, có ai không? - trên đường đến hiệu quả cao hơn.
Năm nay, thủ phạm là Exynos 9810 của Samsung, con chip cực nhanh đi kèm với tất cả các đơn vị Galaxy S9 và S9 + bên ngoài các lõi M3 tùy chỉnh mới của Samsung bên trong điện thoại có tốc độ cực cao, lên tới 2, 7 GHz khi chỉ một trong số đó Theo bốn tổng quan tuyệt vời của AnandTech, bốn lõi hiệu suất đã được tăng cường, làm tăng điện áp (và sản lượng nhiệt), khiến nó chạy qua pin của Galaxy S9 như một con gấu trúc qua rác.
Về mặt kỹ thuật, không có gì đáng ngạc nhiên về điều này - lõi M3 của Exynos 9810 cực kỳ mạnh mẽ, vượt trội so với lõi Kryo độc quyền của Qualcomm bởi một biên độ lớn trong các thử nghiệm tổng hợp như Geekbench. Nhưng Samsung dường như đã thất bại trong nhiệm vụ cân bằng hiệu năng trong thế giới thực với tuổi thọ của thiết bị và với khả năng mở rộng của Android, những lợi thế về hiệu suất lý thuyết như vậy không phải lúc nào cũng phát sinh trong các công việc hàng ngày.
Nói cách khác, có vẻ như Exynos 9810 là một cục pin. Đây là những gì Andrei Frumusanu của AnandTech đã nói về con chip:
Trong chân không, Exynos 9810 có thể được coi là một cải tiến tốt so với Exynos 8895. Tuy nhiên, Samsung LSI không chỉ cạnh tranh với chính nó và lặp đi lặp lại trên các sản phẩm của mình, nó cũng cần phải cạnh tranh với các ưu đãi không ngừng phát triển của ARM. Thật không may, cảm giác như S.LSI luôn bị tụt lại phía sau một khi đạt hiệu quả - A72 đánh bại M1, A73 đánh bại M2 và giờ là A75 đánh bại M3.
Nếu bạn thay đổi cấu trúc vi mô trước một năm có lợi cho Samsung thì đột nhiên chúng ta sẽ có một tình huống cạnh tranh tốt hơn nhiều. Hiện tại, hiệu suất dẫn 17-22% dường như không có giá trị bất lợi về hiệu suất 35-58% cùng với chi phí diện tích silicon cao gấp 2 lần.
Tóm lại, con chip được sử dụng ở phần lớn thị trường thế giới nhanh hơn khoảng 20% so với thiết bị tiền nhiệm, nhưng trong một số trường hợp kém hiệu quả hơn 50%. Đây không phải là lý thuyết, hoặc:
Exynos 9810 Galaxy S9 đã hoàn toàn thất bại trên mặt trong thử nghiệm này và đăng kết quả tồi tệ nhất trong số các thiết bị thế hệ mới nhất của chúng tôi, kéo dài ít hơn 3 giờ so với Exynos 8895 Galaxy S8. Đây là một hoạt động khủng khiếp đến nỗi tôi đã làm lại bài kiểm tra và vẫn cho kết quả trong cùng thời gian chạy.
Các thử nghiệm riêng biệt từ Strateg Analytics, một công ty nghiên cứu độc lập có trụ sở tại Anh, cho thấy kết quả của AnandTech không phải là duy nhất: Exynos Galaxy S9 đo được nhược điểm pin 25% so với nhà lãnh đạo của SA, Sony Xperia XZ2 sắp tới (mặc dù phải nói rằng Sony ủy thác thử nghiệm).
Lý do cho sự thể hiện kém của Samsung không phải vì Exynos 9810 là một con chip tồi, hoặc thậm chí nó vốn đã rất ngốn điện; Dường như Samsung chỉ lập trình bộ lập lịch lõi kém, dẫn đến tốc độ xung nhịp và cài đặt điện áp không phù hợp với nhiệm vụ trong tay. Một lần nữa, AnandTech:
Khi nhìn vào các đường cong công suất tương quan với virus năng lượng nguyên truyền thống của chúng ta, chúng ta thấy rằng có sự gia tăng lớn về mức tiêu thụ năng lượng ở tần số cao hơn. Thực tế, việc tăng từ 2, 3 GHz lên 2, 9 GHz sẽ tăng gấp đôi mức sử dụng năng lượng và thậm chí 2, 7GHz có giá điện cao. Do quy mô sử dụng năng lượng xấp xỉ dọc theo các đường điện áp được tạo thành, hiệu suất của SoC chịu đựng với tần số tăng. Tin tốt ở đây là đường cong hiệu quả của Samsung khá dốc và tuyến tính, điều đó có nghĩa là việc giảm tần suất sẽ thấy hiệu quả tăng đáng kể.
Tôi đã xem qua các cơ chế lập lịch và DVFS của Samsung, điều khiển việc chuyển đổi giữa các chế độ cốt lõi 1/2/3/4 và nói chung tôi đã không bị ấn tượng bởi việc triển khai. Samsung đã sử dụng tính năng cắm nóng để buộc di chuyển luồng giữa các lõi, đây là một cách không hiệu quả để thực hiện cơ chế cần thiết. Bộ lập lịch cũng được điều chỉnh cực kỳ thận trọng khi nói đến việc tăng hiệu năng, cũng là thứ chúng ta sẽ thấy các hiệu ứng trong các điểm chuẩn hiệu năng hệ thống.
Để (mis) sử dụng một loại tương tự xe hơi, S9 đã được lập trình để sử dụng sai bánh răng cho nhiệm vụ trong tay, đốt cháy nhiên liệu vào những lúc chiếc xe có thể bay và đặt trên một xi-lanh đơn khi cần hai hoặc nhiều hơn. Điều này về mặt lý thuyết có thể sửa được với bản cập nhật firmware, nhưng Samsung phải thực hiện thử nghiệm rộng rãi S9 dựa trên Exynos trước khi giao nó cho người tiêu dùng và điều này có vẻ rất tệ, đặc biệt là khi nó cũng đang vận chuyển các mẫu của Mỹ và Canada với cực kỳ hiệu quả, hoàn toàn Snapdragon 845 cải tiến.
Trong một bài tiểu luận gần đây, đồng nghiệp iMore của tôi, Rene Ritchie, đã đưa ra một quan điểm tốt về trọng tâm chia rẽ của Samsung:
Có hai mục tiêu silicon chỉ là phương tiện, trái ngược với thời gian vô hạn, bạn có một nửa thời gian để tối ưu hóa cho mỗi mục tiêu.
Ông đang đề cập đến việc Samsung Electronics xây dựng cùng một chiếc điện thoại sử dụng các linh kiện hệ thống trên chip của hai công ty: Samsung LSI, hoạt động độc lập với công ty mẹ và Qualcomm, nơi thiết kế Snapdragon 845. Có một số về lý do cho sự phân chia này, và một số người sẽ cho rằng đó là lỗi của Qualcomm rằng Samsung đang ở vị trí này (bạn có thể bắt kịp câu chuyện đó vào thời gian của mình), nhưng thực tế là sự chú ý của Samsung bị chia rẽ, và nó có thể không đã dành các tài nguyên cần thiết để tối ưu hóa đúng cách S9 được trang bị Exynos để đạt được sự kết hợp tương tự giữa hiệu suất và tuổi thọ pin mà khách hàng mong đợi.
Người ta cũng có thể đưa ra một cách an toàn giả định rằng một công ty như Samsung LSI đang cố gắng tạo ra loại ma thuật tương tự mà Apple đã đạt được với các chip A-series, vốn vẫn thống trị nhiều tiêu chuẩn tổng hợp tương tự mà Samsung cố gắng thống trị bằng cách tăng cường tốc độ cực đại. Lợi thế silicon của Apple gần như không bị cắt xén như nhiều chuyên gia của Apple muốn trình bày - tính linh hoạt silicon của Android đòi hỏi phải có khả năng mở rộng đến mức hiệu suất mà Apple chưa bao giờ cần phải đạt được với iOS - nhưng không có gì phải bàn cãi ở cấp độ cao, đội silicon trong nhà của Apple đang đi trước đối thủ. AnandTech một lần nữa:
Điều cần phải xảy ra với M4 là tăng hiệu quả lớn hơn nhiều để duy trì khả năng cạnh tranh với các thiết kế sắp tới của ARM và thực sự bảo đảm việc sử dụng nhóm thiết kế CPU nội bộ.
Mặt khác, Qualcomm dường như có một sản phẩm thành công khác với Snapdragon 845: nó nhanh hơn một chút so với người tiền nhiệm mà không suy giảm về hiệu quả, vì vậy biến thể S9 của Mỹ dường như cung cấp thời lượng pin tốt hơn một chút so với S8. Dòng Galaxy chưa bao giờ xuất sắc về thời gian hoạt động, nhưng cho đến nay chưa bao giờ có một khoảng cách như vậy giữa hai phiên bản của Samsung.
Bỏ qua các khía cạnh kỹ thuật phức tạp của câu chuyện, đây không phải là câu chuyện xấu đối với Samsung, vì họ không muốn gì hơn là khiến khách hàng tin rằng họ đang mua cùng một chiếc điện thoại bất cứ nơi nào họ sống. Samsung cố gắng không chỉ định bộ xử lý trong tiếp thị của Galaxy S9 và vì lý do chính đáng. Nhiều triệu khách hàng của Samsung sẽ biết sự khác biệt và những ưu điểm hoặc nhược điểm tiếp theo của hai SoC, nhưng hầu hết sẽ không.
Tuy nhiên, những gì Samsung gặp rủi ro là mang lại trải nghiệm mà những chủ sở hữu không mong muốn đó sẽ xem là không tối ưu, với thời lượng pin thấp hơn sản phẩm thế hệ trước và một thử nghiệm về thời lượng pin trong thế giới thực giữa Mỹ và phần còn lại của thế giới.
Hãy hy vọng một bản sửa lỗi đang hoạt động.
